Andrés Kreiner, físico, investigador y presidente de APCNEAN.
Andrés Kreiner: «Le planteamos a Kulfas no abandonar la tecnología de uranio natural»El físico e investigador de la CNEA habló del encuentro con el ministro de Desarrollo Productivo por el proyecto de una cuarta central nuclear. Se reactiva el convenio con China, pero ¿habrá una quinta central con tecnología nacional?
El físico, investigador y presidente de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica (APCNEAN), Andrés Kreiner, brindó su testimonio tras mantener un encuentro con el Ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, en el que se trató la reactivación posible del acuerdo con China para construir una nueva central nuclear en nuestro país.
En rigor, el proyecto deviene de una demanda de China para avanzar con la cuarta nuclear en nuestro país (Atucha III), que sería por la compra de un reactor PWR de uranio enriquecido y agua liviana (una tecnología que Argentina no maneja) con una inversión de 7800 millones de dólares.
Sin embargo, Kreiner es referente de un sector de la CNEA que pugna por la construcción de una quinta central con tecnología dominada por el país, y que habilita la transferencia tecnológica y el know how y aporte productivo e industrial nacional.
El encuentro se llevó a cabo hace doce días, y estuvieron allí, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, el ex presidente de Nucleoeléctrica, José Luis Antúnez, el investigador de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Andrés Kreiner y a Gabriel Barceló, del Instituto de Energía Scalabrini Ortíz (IESO).
La iniciativa china implica que Argentina no participaría con Know How y conocimiento científico propio en la construcción y posterior abastecimiento y control de la central, por lo que se conoce a este tipo de acuerdos como de «tecnología llave en mano».
Es por eso que la figura de Andrés Kreiner en el encuentro con el ministro Kulfas cobra relieve, ya que representa a un sector de la Comisión Nacional de Energía Atómica que viene embanderando la necesidad de complementar al acuerdo con China (tal como lo había pre-acordado la ex presidenta Cristina Kirchner) una quinta central de tipo CANDU (con tecnología que domina Argentina) con un 70% de participación nacional en know how, abastecimiento y control.
La firma del contrato por la cuarta central tiene fecha tentativa para el mes de noviembre, por lo que el físico y presidente de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica (APCNEAN), aseguró que es urgente incorporar al acuerdo una central con tecnología CANDU, que utiliza agua pesada para su funcionamiento.
La propuesta de esta quinta central implicaría transferencia tecnológica y sería financiada en pesos en un 70%, por lo que buscan acordar que el gigante asiático se encargue de solventar los gastos del otro 30%.
Cabe destacar que el sector nuclear hoy aporta un 6% de la energía total del sistema energético nacional, y estas dos centrales harían que esa cifra llegue hasta un 12%, que es la cifra recomendada internacionalmente.
La cuarta central nuclear
«Hace años estamos insistiendo con nuestros mejores argumentos desde APCNEAN, ATE y desde el Frente de Todos en CNEA, para que no se tire por la borda lo que se tiró por la borda en 2018, cuando el gobierno de Macri decidió cancelar definitivamente la línea tecnológica de uranio natural y agua pesada, que es la que Argentina utiliza en sus tres centrales nucleares y es para la cual se preparó haciendo todas las inversiones en infraestructura y recursos humanos».
«Argentina tiene una planta muy grande de fabricación de agua pesada (la PIAP, en Neuquén), que es el insumo sine qua non para que un reactor de uranio natural pueda funcionar, las empresas privadas y públicas se calificaron con los mejores estándares internacionales para la extensión de vida de la central de Embalse, que ahora tiene 30 años más».
¿Kulfas admite la construcción de una central CANDU?
«Con Gabriel Barceló y José Luis Antúnez, compartimos el punto de vista que la tecnología argentina es la mas conveniente para nuestro país, porque hacer una central CANDU es posible hacerla acá, por lo menos en un 70% con pesos y mano de obra argentina, movilizando el mercado interno de muchas PyMEs, minimizando el gasto en divisas y sustituyendo importaciones que es lo que Argentina necesita urgentemente».
«La Secretaría de Energía siguió sin solución de continuidad para el plan que trazó Julián Gadano (ex Secretario de Energía Nuclear del gobierno de Mauricio Macri) en 2018, y ese plan es comprar a China una central de uranio enriquecido, llave en mano, con mucho menor participación de la industria nacional, además que nuestra industria no está calificada para esa tecnología, y además nosotros fabricamos el combustible para centrales de uranio natural (que se provee a las centrales de Atucha I, II y Embalse), pero no tenemos el conocimiento para fabricar el combustible para una central de uranio enriquecido, que por unidad de energía producida es el doble de caro para nosotros».
«En 30 años de operación, entre una central de uranio enriquecido y una de uranio natural, la diferencia en costo de combustible solamente está en el orden de unos 700 millones de dólares, y esto nos impulsa a no abandonar la tecnología de uranio natural, y eso es lo que le planteamos al ministro de Desarrollo Productivo».
«Seguimos tratando que se haga un debate serio, en profundidad, se podría pensar en un plan similar al del 2015 que es construir ambas centrales, pero la peor de todas las soluciones es seguir adelante solamente con la central llave en mano y tirar por la borda todo lo que tenemos».
«Es prematuro decir que se va a concretar la quinta central con tecnología CANDU, pero si se puede decir que hubo receptividad para escuchar los argumentos, y los argumentos son los mismos que ha escrito Kulfas en sus libros, él es un industrialista que cree que la industria nacional se tiene que desarrollar, que tiene que haber sustitución de importaciones, también hay un énfasis en las exportaciones».
«A pesar que los detractores de la tecnología CANDU no tiene futuro nosotros creemos que si tiene futuro, en particular la India está construyendo cuatro de estas centrales y tiene diez más en la cola, un enorme mercado donde Argentina podría participar».
«Hubo buena receptividad para escuchar nuestros argumentos y hay una coincidencia filosófica y política respecto a lo que Argentina necesita hoy, como es la industria nacional, la industrialización, la mano de obra argentina, la sustitución de importaciones y la minimización del gasto en divisas, es propicio el momento y los actores para analizar esta posibilidad».
«Lo positivo es que estamos pudiendo hablar, dialogar y presentar los argumentos, pero la Secretaría de Energía no tiene esa receptividad, el secretario Lanziani hizo una elección muy clara por China, tiene muy buenas relaciones con China, en el máster plan no hay una sola palabra de la tecnología CANDU, esto es un territorio en disputa, nosotros no tenemos mas interés que el del país, y hay mucha gente del sector nuclear que piensa de esta forma».
El camino para el futuro
«Hasta ahora tuvimos dos reuniones y nos recibieron los documentos. Hay coincidencia que la energía nuclear tiene que ser parte de la matriz energética, si bien en el máster plan (diseñado por el actual secretario de energía, Sergio Lanziani) no crece la participación de la energía nuclear en la matriz, sino que se mantiene igual, y esto es fruto de haber cancelado la cuarta central CANDU».
«La participación en la torta de producción total de energía en Argentina la proporción nuclear tiene que aumentar, para acercarse al 11%, el doble de lo que tenemos ahora. Además, los costos de una central CANDU y una China por unidad de energía producida son muy parecidos, la diferencia sustancial radica en la gran participación de la industria nacional en ello».
«Al Gobierno no le debería costar esto, pero está China de por medio, y esto está enmarcado en un contexto general, Argentina no debería resignar su desarrollo industrial y tecnológico autónomo».
https://ar.radiocut.fm/audiocut/andres-kreiner-argentina-no-deberia-resignar-su-desarrollo-industrial-y-tecnologico-autonomo/